教育均衡能降房价吗?

Henri Rousseau · House on the Outskirts of Paris

房子问题,教育问题,是中国人最关注的问题,这是好事,说明大家想发财,对后代负责。这两个优点保持下去,必然越来越富裕。什么时候开始不关心这两个问题,务虚了,圣母了,才会完蛋。

昨天文章后,有读者认为,教育均衡化,是降低学区房房价的好办法。

这说法我们非常熟悉,它说得对吗?

不对,是没有市场经济常识的想当然。

假设所有学校都均衡,上任何一个学校都一样。

那么,确实,现在好学校旁的房价将下降。可是,现在坏学校旁的房价将上升。

有人会说,即使是这样,我也赞同,因为这毕竟让教育公平了,所有人都可享受同等好的教育。

在教育、医疗、房子问题上,大家对优质资源过于渴望,以至于很多人相信,只要政府一声令下,平均分配,大家就都上层次了。这还是传统的“打土豪,分田地”思维,它最后带来的是绝对贫穷。

平均主义的结果,不可能均富,必然是均贫。

教育均衡化,看起来很美,却结毒果,罂粟花。

上面的说法,可能需要脑子多绕几圈,有些人未必明白。换个更直白的:你的孩子想上北大吧?让所有孩子都上北大好不好?大家都是名校生,教育均衡了。

我有办法一夜之间实现这梦想:把所有的学校都划归北大,全发北大的毕业证书,就行了。

真有这行政命令,你原来一四线城市的技校生,拿着北大毕业证书,以为可以去上海陆家嘴找份高大上的工作?人家说,对不起,我们只认海淀区那所北大。只要有选择,有交换,人们就一定找得到办法分出差异,打破均衡。

均衡是死寂,差异才是生命。

优质资源,永远都稀缺,得到必然是难的,从来改变不了。一座城市,优质的学校,永远是那几所,而且越来越优质。

优质资源,向谁开放?向买得起昂贵学区房的人,也就是说,最终是向更有钱的人开放。优质资源只占5%?那就5%最有钱的人占有。天经地义。

把市场取消,优质资源会寻找另一种分配法,一般来说,按权力分配。你如果没钱,凭什么认为取消了市场你就有权力?你的处境只会变坏,因为失去了市场这个最公平的竞争机会,穷人的孩子,只能是穷人。

生命进化,是一定要出现差异的,微生物学家曾做过试验,将一族具有完全一致的不变性的大肠杆菌,提供给它们均匀一致的生长环境,400代裂变之后,出现了基因稍有变异的后代。生命是自发反均衡的。

人肯定比大肠杆菌厉害,他们必然追求差异。把资源均分给所有学校,其中又很快会进化出好学校。

只有站在塔尖那块的人,才能拥有优质资源。听了再难受,都提接受,这是规律,越早接受这规律,越不会浪费精力,思维越正常。一个强大的人,必然完成了这观念准备。

房子,哭不到,也骂不到,只能挣钱买到。

钱多了,房价就显得便宜了。加油。

推荐:中国应接收难民吗?

上文:租购同权将如何影响房价?

苹果用户赞赏二维码


天猫狂暑季,除醛正当时。

上天猫,搜索 “352空气净化器” 享促销优惠。

留下评论