Lovis Corinth，The Sea near La Spezia近日，上海加入抢人大战，发布了落户新政。复旦大学、上海交大、同济大学、华东师大的应届本科生、以及世界一流大学建设高校(相当于985)的应届硕士，全国各高校的博士可以直接落户。这在意料之外，也在情理之中。说意料之外，因为北京上海是落户最难的两个城市，在其他城市热情抢人的衬托下，显得高冷另类。如果说北京的主要定位是政治中心，不想人口太多，有其明确的理由。那上海不想要人的理由是什么？上海一直是中国城市化的领头雁，也是重要的经济中心之一，难道理由就是不想领头了，也把经济中心拱手让给深圳广州，甚至任由同一区域的杭州超越？这不合情理。深层的原因，可能就是不自信。决策者认为上海的人再多，规模再大，问题将多起来，就管不好。中国经济持续发展与人口规模，注定中国要出现人类史上最大的城市。大到什么程度达到峰值，也不知道，这要取决于管理水平与将来的技术进步。城市进化史把这个任务交给中国，这不是中国的光荣吗？为什么要躲呢？躲会躲出问题来，比如上海成为中国老龄化最严重的城市之一。截至2019年12月31日，上海户籍60岁及以上老年人口占户籍总人口35.2%，较2018年提高0.8个百分点。人迅速老化，年轻人又进不来，这城市怎么会有未来？中国应该有信心拥抱人口最多、经济最发达、管理最好的城市。别人做不到，相信自己能做到。这种尝试，上海去做，最合适。专注经济建设40年，得到城市化及超级城市化的机会，机会真来了，又不敢要，这不符合发展的逻辑。我觉得，上海开始抢人，证明这个问题想清楚了，所以这是情理之中。上海的抢人只是开始。按中国改革开放的做法，摸着石头过河，试错成本花得最少，试对了就迅速放大复制。上海这次开放四大高校，接下来可能就是一般高校。年轻人只要大学生，这种城市也不够健康，最后，还是会向一切有奋斗精神的年轻人开放的。路径大概就是这样。上海把超级大城市的天花板顶破，向上生长，释放的不仅是这个城市的活力、机会与财富；其他城市，借鉴其经验，也会跟随发展。毕竟，中国可能需要几十座大城市。城市化是整个中国的大机会。有一批发达的城市，更能反哺乡村，彻底解决贫困、失业、污染等问题。当然，上海一抢人，有人就想到房价将会上涨，以后自己或孩子买不起房。乐观一点。上海若走上超级城市化的路上，房价当然会长期上涨，但是生活在其中的人，机会更多，收入更高，信心更足，支付能力也是长期上升。勤奋工作的人，买房子并不会更难。任何时候，好地方买房子都不轻松，乐观的人，更能承受这压力，更能享受到发展红利。只想轻松，从来悲观，那真会没有，有也会失去。推荐：自由是权利，自由更是财富 上文：人生怎样都要辛苦20年，不如认真一点
Edward Hopper，Automat连叔您好，我现在面临一个抉择：有两个男生。一个人很优秀，喜欢看书，思路清晰，性格开朗坚毅有自信。但家里条件差，用别人的话说需要奋斗十到二十年才会达到小康。另一个条件好点，现在已经是小康水平，但人我不了解，感觉不太开朗，没有梦想，每天浑浑噩噩的。我自身条件不太好，已经30了，想与第一个一起奋斗，但是没有那个信心，想跟着第二个，但是不了解，有点赌的成分。想请教连叔，这种情况我该怎么办？上面这个问题简化一下，就是人人都会面对的：我要不要走捷径？这位姑娘如果走捷径，选择第二位。她以后的人生大概是这样：无法得到平等地位，更多得按丈夫的要求生活。丈夫的资质不好，未必能保住现有财富与地位，一二十年后，即使不穷，也非常普通。普通到所有白手起家，踏实做事的人都赢过他。走捷径的人，往往得到一个尴尬的结果，以为自己卖了个好价钱，最后却是赔本生意。人生不像生意，可以一次次重来，人生只有一次，贱卖了就没了。《诗经》里有句了不起的人生指南：“不忮不求，何用不臧？”不忮就是不恨人有，不起嫉妒之心，不求就是不耻自己无，不起贪婪之心；只要不嫉妒不贪婪，事事不会错。不嫉妒，你能向身边的强者学习，自己本事长得快；不贪婪，你能克制自己的弱点，不掉入花样百出的骗局。这样稳健地一步步前进，该有你都会有，从技能、财富到地位。常有读者朋友感叹，自己似乎没做什么大决定，但人生就开挂了。不外乎结婚需要房子，买了房子；孩子需要学位，又买了学区房；为了还房贷，踏踏实实工作。转眼二十年，本事也有了，身家也厚了。这其实就是在实践不忮不求，想要的都自己努力。你最后富足平安的人生，是你人品与才能的体现。而二十年前那些走捷径的人，当时凭着巧言令色，无底线得到一些好处，似乎领先，时间一拉长，全打回原形。人生有因果，只是这因果的时间跨度大，不是今天有因，明天有果，而是因在今天，果在二十年后。想走捷径的人，都必然违背这条因果律。无论穷与富，人生至少要辛苦二十年。想走捷径的人，可能理解不了。穷当然要辛苦，可是我傍上一个富人，怎么会辛苦？真有品行的富人，不会占你便宜，你也傍不上。你能傍上的，要么品行有亏，要么智商不足（所以看不穿你的意图），这样的富人，守不住财富。财富的流动性最强，品行衬不上，它就会流走。投资失败几次，上当几次，嫖赌损耗几次，小富中富快则几年就会返贫。就是像李嘉诚这样富可敌国的大富，若是格局见识下滑，大是大非糊涂，照样有风险。没有人的人生可以轻松走捷径。人生反正都要辛苦二十年，那就不如认认真真吃它二十年苦，这才是最快的正道。推荐：卵巢彩票一代的成长模版 上文：最不容易犯错的选择方法，包括生育选择
Vincent van Gogh，Wheat Field with a Lark昨天讲到生育话题，留言数是平时的两倍。我的工作节奏，一般是5点起床开始写，8点左右文章推送后，喝泡茶，休息一个小时，然后看文章的留言，作若干回复，直至中午，工作才能大致收尾。而昨天的留言看了一整天。看下来，再次验证了中国人的生育观与生育状态的多元，这是好事。多元的存在，证明社会宽容。一个好社会，是“和而不同”的，不同观念与生活方式的人和谐相处。一个坏社会，却“同而不和”，多元必须杀剩至一元，与我不同的，就是冒犯我，否定我，除之方能后快。中国人从来都追求“和而不同”，这是中国文明的基因，也是其文明能抗冲击，有同化力的原因。当个人或社会违背这点，追求“同而不和”时，结局都比较不愉快。生活方式（其包含生育）不存在对错，只是在多元中选择合适你的一元。但生活方式永远有主流支流之分，大众小众之别。在做选择时，别只盯着自己选择的好处，这样容易犯错误，变成“同而不和”。知己知彼，百战不殆。只把这8个字当成兵法，就太可惜了。它是好的选择法，告诉我们在选择之前要做些什么。己不仅是我方，彼也不只是敌方。己可以是我的选择，彼是那些我放弃的选择。我的选择，要多看它的不利之处，就像知道自己的弱点；我放弃的选择，要多看它的有利之处，就像知道敌人的强点。这样选择才是理性的、坚定的、真正符合你内心的。我年轻时选择丁克，有几个原因，对其坏处也有充分的考虑。一是我对传承自己生物意义上的基因，并没有太大兴趣。 二是我预感到自己的成长之路艰难而漫长，资质有限，必须全情投入，不学到50岁，可能一事无成。而我不太能够接受一事无成的人生。三是我有信心成为比较有钱的人，能把自己和自己爱的人一生尽可能照顾好。这个选择，风险更大，要做更多事，要更勤奋，是一条更窄的路，知道这点，就行了。但这个理由不仅不能普适，甚至不适合第二个人，只适合我和连太。做选择是很难的事，尤其是年轻时。如果你选择的是支流与小众，那不是一味夸大它的好处麻醉自己，你反而要多想想主流与大众的好处，没有这些好处，你是否能够接受？这才是“和而不同”“知己知彼”的做法。当然，你选择的是主流与大众，也可以看看支流与小众有什么好处，以为仗着人多势众就可喊打喊杀，那就是“同而不和”，不知己也不知彼的小人。在生活方式上，如果你不会选，有摇摆，那么随主流与大众，错误的可能性小一些。该恋爱恋爱，该结婚结婚，该生孩子生孩子，生两个比较符合进化选择你就生两个（一对夫妻平均生两个多一点孩子，物种才可保持健康的延续，所以进化自然而然会促使多数人选择生两个孩子，生得极多或不生，永远都不是主流）。无论主流支流，适合你的就是对的。无论你的选择是大众还是小众，有一点不能变，你要爱你自己，爱你的家人，爱这个世界，往这个方向努力，总归不会有大错。推荐：你太快了！ 上文：如果你选择生，就生两个
Pekka Halonen，Children Playing in the Yard这几年最好的一个政策改变，就是全面放开二孩。虽然离彻底的生育自由还有一步之遥，但是考虑到多数人最多也就生两个孩子，这自由已经够用。当然，彻底自由最好，我相信很快也会到来。生育最基本的选择，有生与不生之分。有些人选择不生，生育政策的变化，对他们影响不大。除了出台必须生育的强制政策。我觉得也不太可能到这地步。这两类人中的好斗者，经常互相攻击，极力证明对方的选择是错的，会后悔。我觉得大可以不必，任何选择都有收益，有风险，各自承担就是了。选择生，生两个比只生一个更有益。你想生，那最主要的原因肯定是传承基因，这点没什么不好意思承认，正大光明的事。只有一个孩子，传承基因的风险就会加大，不自觉就会对孩子过度保护，他的人生目标也变得比较单一，主要任务就是再生一个孩子，将基因多传一代。可以想见，一孩政策若没有改变，几代之后，整个民族的精神都会变得胆小怯懦，像是人人手上捧着一个蛋，要将它传给后代。人必须在群体里生存。很多社交技能是从小与兄弟姐妹的互动中习得的。如何良性竞争；如何克制妒嫉；如何分工合作；如何反控制，维护自己边界；如何站在对方的立场考虑问题；如何争吵；必要时如何打一架；争吵打架后如何和好；如何认识自己的地位；如何原谅；如何爱；如何深情相拥；如何不离不弃。有一（几）个相爱相杀的兄弟姐妹，天天练习，自然而然就学会了。只有一个孩子，家里又全是宠溺他的人，他很难学会这些技能。进入社会，到了需要用这些技能时，无所适从，动辄心碎，逃回宠溺他的安乐窝。这种孩子，从小学会了一个独有的本事，他知道父母难以承受失去自己，他将有意无意地将自己当成人质，绑架父母，予取予求。这就形成了一孩悖论：一个孩子，受到更多保护，他的风险却更大。昨天有位读者朋友说到自己独特的经历：这种心理反应，有其普遍性。两个孩子，就是这样增加了其自身与全家的安全性。孩子成长，难免有风险，应对这种风险，除了爱、温暖与耐心，最好的办法就是多生一（几）个孩子。 推荐：万科会死吗？ 上文：说说14岁少年被母亲打耳光后跳楼身亡事件
Pekka Halonen，Boy on the Shore几点看法：一、 具体过程不再复述，我也认为媒体不宜渲染此类事件。二、 毫无疑问，教育要讲究方式方法，打耳光之类的应该避免。教育是件耐心活，自身正，多沟通，及时回应，保持定力，可以少犯错误。三、 但是，教育一定会犯错误。家长不是全知全能的，他们在二三十岁开始当家长，本身也还在成长之中，在教育中必然会犯错误。偶尔失去耐心，情绪失控，人之常情，尤其是孩子屡教不改，性情顽劣。四、 教育不是万能的，也有让孔夫子崩溃的学生。激励不是万能的，父母不是万能的，心理医生也不能万能的。没有教不好的孩子（学生），就像说没有治不好的病人一样，是违背客观规律的大话。有些病是绝症，有些孩子（学生）无法教养，这才是事实。五、 没有完美的父母，也没有完美的孩子；有极度恶劣的父母，同样，也有极度恶劣的孩子。父母与孩子一有冲突，或演变成不幸事件，就认为原因一定出在父母，这样看问题太偷懒，不负责任。世事很复杂，因果关系也很难确定，多保持怀疑与谨慎更好一些。父母或师长没有犯错，尽心尽力，也会遭遇类似孩子自杀这种不幸事件，这种事从来都有，以后也还会有。不是说这件事打耳光的家长没错，而是说，我们要对复杂性保持敬畏，知道世事有时不按牌理出牌。六、 比起急火攻心的家长，那些对孩子不闻不问的家长，知道孩子触犯学校纪律也不配合教育，他们的孩子可以为所欲为，没有压力，这些看不见的家长糟糕得多，不是吗？最不负责任的家长，反而是无形的。七、 当众打14岁的孩子耳光，这不对（私下打也不对）。但是，14岁的孩子转身就跳楼，这就对吗？更不对。14周岁，对一些重罪已经要负相应的刑事责任。孩子自杀，极大可能毁了父母，对现场目睹的师生来说，也是巨大的心理打击，赋予这种行为无限的同情或正当性，相当于鼓励这种行为，可能导致更多孩子以这种方式逃避压力，惩罚父母或老师。八、 非黑即白，二元对立，马上要找到凶手声讨。这种思维方式，这种社交媒体舆论环境，并不会增长理性与正义，只会减少理性与正义，让人越来越简陋。一个人，珍惜并尊重自己的理性与正义，应该有意识地避免这种坑，这也是一个人的成长责任。九、 孔夫子2000多年前就说过，“人而不仁，疾之已甚，乱也。”不仁之人，应该讨厌，但是讨厌过度，也不对，那样人与社会就会走向偏激，导致混乱。这句话用在当下这种动辄正义感大爆炸的舆论环境，更是合适。推荐：说说张桂梅，什么是真正的素质？ 上文：谢谢他坏透了
连岳公众号 
